十年

一转眼十年啦,王胖胖!

早上起床有好吃的菠萝包;去Lowe’s的路上大吵一架,害我半天都没电;下午你还发挥特长打碎了我的茶壶;晚上COVID特色的外带法餐,散完步回来各自加班到深夜。跟十年前的你想象的场景一样吗?

那时的我似乎没有想那么多,唯一有印象的是以为十年之后的我们会在国内的某个城市定居,有一套自己的小公寓,时不时到处旅游和潜水。在2021年看来,全都相反了🙄不过也是很幸福的啦。房子有点大,需要操很多心,工作忙到下班没有quota讲话,但一切都还顺风顺水,能在这个纷乱的时间段努力安心工作,离着退休躺平的目标大跨步前进。

你看,咱们不光熬过了异地的三年,而且把那段时间过得好精彩,回忆起来都是四处浪的场景,有澳大利亚,有夏威夷,有纽约台湾和哥斯达黎加。咱们聚到了一起,在一个独一无二的日子里用一种独一无二的方式持证上岗。咱们都找到自己喜欢又收入丰厚的工作,在各自的公司独当一面,偶尔还能交流分享人才信息。咱们三十岁时幸运地买到了喜爱的房子,房子似乎也很喜欢咱们,让三角梅和番茄在院子里神奇地扎根。

你说我变了,我也说你变了,但人又不是化石,总会变化的嘛,所以下一个十年,再下一个十年,再再下一个…才会那么值得期待。但我知道有些事不会变,比如圈圈点点,比如番茄炒蛋,比如爱你的mua♥️

所谓的不必操心

Life is a box of chocolate, although this is a bitter one.

几天前,也许你还在纠结搬来上海,夏天被蒸笼蒸冬天被冰箱冻,找不到工作买不起房。在突然降临的更大的困难面前,这样的琐碎之事瞬间就烟消云散了。一个或许要磨蹭好几年才能达成的目标,立刻有了时间表。我想,若是保留着选择,不必操心、不必急于决定,时间会逐渐帮我们缩小solution set,到了跟前了,一切已然明了。

RE: CHOSEN EXCUSES

你这么一说,想想有点毛骨悚然……每天6:30起床,上班,开会,写code,吃饭,打球,下班……每天的生活好像都是重复,好像都找不出值得叙述的情节,是不是日子正在变得乏味?也许该像老板说的那样,给自己留更多时间去体验工作外的事情?想去学泰拳很久了,想去新车间玩玩很久了,想去jazz bar很久了……

再装x一点,或者是因为自己不是个喜欢感官刺激的人?最近的乐趣似乎都来自于无聊的难以言表的事情,例如学习一种新的球类,尝试做一个decent而pixel-perfect的widget,折腾怎么发出大舌音,变着花样让肌肉又酸又痛。每天在这些事情上的一点点的进步,有一点点的快乐,却又细小到不知如何跟你分享……

阿弥陀佛。你懂的。

G+是嘛?

点点同学看到了这篇

G+正在毁掉Google吗?我觉得不一定。

首先,你可以说G+是为了与FB竞争。但是明眼人都知道,以FB现在的占有率,G+要从它手里抢来份额是非常困难的。Larry和其他老大们自然不会这么傻。所以,不妨抛开G+与FB的竞争关系来分析。

其次,Google的核心是搜索和广告。搜索归根结底是为用户及时提供准确的信息。Google已经在算法上做到了极致,接下来提高的空间只能是从用户身上发掘数据,进行个性化搜索。广告的targeting也要求更精准的定位(e.g. 30岁喜欢足球的男性)。所以,Google一定要千方百计的去了解每一个个体的兴趣和需求,手段呢,就是把这个个体在网上(包括未来ubiquitous computing所带来的更全面的数据搜集)的所有行为综合起来判断。那么,G+就只是一个集中数据的形式,它不需要用户像在FB上那样活跃的上传照片,它只是一个联系所有Google产品的节点而已。Google不指望G+打败FB,只是需要存在这样的一个服务罢了。这样也就不难理解新推出的用户隐私政策了。所以,Larry要求所有产品都跟G+相连,其实只是要求所有产品的信息都能通过G+共享,更好的了解你的网上行踪。

再次,关于创新。从我的体会来看,仍然是有大量的资源被“挥霍”于创新的项目上的,即使这些项目前景不明。虽然Larry上台之后砍掉了非常多的项目,但这也只是为了更专注于某些重要的方向,看你怎么解读了。

回答完毕。

人生的那些囚徒困境

在飞机上看The Selfish Gene,这个章节很过瘾,憋着回来记笔记,结果还花了半小时破解家里的路由器,终于连上了。贪得无厌的中国电信。

言归正传。

囚徒困境里面,要指望两个囚犯自发合作是不可能的,毕竟这是一锤子买卖,要是对方的觉悟太低,那一辈子就搭进去了。在自然界其实天天上演着囚徒困境,而且是连续发生的,那就有意思得多。

假设在循环的囚徒困境中有这么三种不同策略。一种是老好人,无论如何都选择合作。第二种是聪明的好人,首先选择的是合作,但是如果对方​没有投桃报李,那接下来也转为对抗策略。第三种是一路对抗的野蛮人,永远选择对抗。

最终可能达到稳定状态的是2和3。很显然,因为1是很脆弱的,只要有一个3出现,就会把它蚕食干净。如果它跟一群2在一起,二者也就没有区别。那么,也就剩下2和3的对决。

如果是在一大堆2中出现一小撮3,这一小撮3能在最初获得一些利益,但是很快就会被2记仇并围攻。3的内部是互相争斗的,2之间却是彼此合作的。由于囚徒困境不是一个零和游戏,也就是说,2之间的合作能够从外界带给他们共同收益(双方都减刑,共同获益),而3之间的争斗导致他们共同受到损失,所以这一小撮3会很快灭绝。

如果是在一大堆3中出现一小撮2,情况就相反了,因为这一小撮3之间互相合作,让他们在生存竞争中共同成长(当然,3和2的数量不能太悬殊,否则这样的合作收益就太小了),逐渐取代3而成为主流。

所以,好人其实是会获胜的。

把以上两种情况放到自然界当中会比较tricky,因为如果在一堆自私鬼当中​出现了少数好人,而这一小撮好人非常分散,那么他们之间就无法形成合作。幸运的是,具有相同基因的个体通常是会聚居在一起的(通过遗传),例如一个族群,这样他们​就能够实现有效的合作,从而生存下来,将互利的基因散播开来。

回到囚徒困境。双方出现合作的前提是他们都认为这个囚徒困境是不断重复上演的。因为如果有任何迹象表明将会有尽头,那么:

  • 如果一方知道这个尽头什么时候会出现,理性的说,它一定会在最后一轮选择对抗来赚一笔;
  • 如果一方不知道具体结束的时间,它也会担心对方已经知道,因为那意味着对方会在某个时候开始对抗;
  • 如果在第n轮有一方开始对抗,那么在第n-1轮也没有合作的必要了,以此类推,只要任何一方察觉即将有尽头,那么合作也就结束了。
写完鸟。

 

My iterations

我在发掘理想的路程中不争气的犯困了。暂存一下iterations。

我活着为了什么?

1. 我喜欢设计,我要用好的设计改变哪怕一些人的生活,让他们在用到这些设计的时候会心一笑。

2. 我喜欢跟人交流,世界上有好多有趣的人,交流过后总能看到他们聪明的脑袋对他们几十年生活的聪明的总结。

3. 我喜欢被肯定,比如当TA的时候学生们在feedback上写下The best TA I have ever met,激动的想跳起来。

4. 我喜欢讲故事,讲我看过的听过的好玩的事情。

5. 怎么都是“我喜欢”?这个喜欢是欲望么?我活着只是为了做我喜欢的事情么?

6. 希望在我离开这个世界的时候会有人觉得惋惜。

7. 我想让自己的存在对别人有价值,就像老牛那天突然说,我从CA回来之后他的日子变得很无聊,因为我会怂恿他一起去跳伞去玩帆板,他的其他朋友只会叫他去吃饭。

8. 我活着也许有部分原因是想让爱我的人因为我的成就而开心。

9. 好像我是很为别人活着的人,为别人创造,让别人开心,跟别人交流。

–English seems easier–

10. To pass on my genes?…

11. Can my genes make my race a better one? Or my grand grand child may destroy the world because of my gene?

12. I can feel there is A very simple rule behind all the hassle of the world, I’m working to reveal it, for myself.

13. No I don’t want to just KNOW the rule, I want to apply it in practical too. People may say “Wow you’re so brilliant! How did you predict that?”

14. So I can foresee, but what, to make big money? To save lives?

15. Maybe, to protect the fragile beauties on earth? It could be an endangered specie, a unique landscape, a poor African kid struggling for life. And to create more beauty too.

16. But I can’t protect them just by myself. I need to collaborate with others, to make more people become aware of that.

*17. To have people experience what I experienced, those intriguing moment! Lots of these cannot be conveyed by words or pictures or videos. Seeing a gummy shark in the dark sea sounds boring literally, but to experience it is totally different!

18. So this seems to be… to make all the cells in a brain act toward the same goal.
So people are not selfish anymore, not greedy anymore, they work together to save the earth, to benefit each other.

19. So it is to create a…和谐社会?!?!So damn vague.

20. One step back: to make people happy. But because some people may want to entertain themselves by robbing banks, this cannot be “make people happy however they want”. It should be a mutual happiness.

21. Is this world a zero-sum game? I don’t know. But there should be many many non-zero-sum game that are being played as zero-sum, such as the two prisoners.

22. Hmm, to convert as many zero-sum games as possible to non-zero ones!

23. Again, part of this should be educating people, make them experience those inspiring moments. Like what I am doing now, which is inspired by Steve. P.

24. People are selfish, this is inevitable.

25. Fxxk, I want to be rich.

26. To educate means to plant an idea in people’s brains, people may develop different feelings and opinions from the same experience. But does it matter? Just to eliminate those stupid / irresponsible behaviors caused by ignorance is good enough. Make people aware.

*27. Make people become better persons. To overcome their selfish gene!

28. By creating a more efficient way for sharing experiences, educate people to be better souls that care each other, care the world, and make themselves happy for giving.

29. But I need to experience those first… So yes, to experience as much as possible, i.e. to absorb from as many as souls and facts as possible.

30. 现在看来,好像是否能得到他人的肯定也不那么重要,因为人们是自私还是无私,过得是否开心,完全是客观现实,可以观察。

31. 但是,总有些时候你无法让所有人开心。比如有两个喜欢我的姑娘,我只能跟其中一个在一起,另一个就会失望、伤心、撒泼、打滚、上吊……这时候怎么办?

32. 那。。。难道是说,要去消灭情感因素,消灭人的占有欲,让每个人都理性的活着,事事追求共同的最优解?这既像死理性派,又像佛家的六根清净。

33. 如果我让这个世界上充满了淡定的理性的和尚和尼姑,是件好事么?

34. 淡定的反面是冲动,是激情。人需要有为之疯狂的理想么?追求理想能让自我得到满足,但是难免会与他人产生矛盾,遇到零和游戏,游戏中落败的一方就会由于激情收到挫折而郁闷。。。nvm,郁闷也是人生的一部分,郁闷不会让这个世界更不和谐,只要人足够理性,就能在郁闷之后坦然接受失败。

35. So far, the purpose of my life is: to experience and to collect experiences from others, then convey these experiences to everyone to eliminate ignorance and to make them act responsibly, both for themselves and for others. When conflict of interests rises, they have the wisdom to choose the optimal solution for both side.

关于人肉和机器

转一篇apple4us的文章先。

人肉的味儿

 作者:Lawrence Li

本文为《博客天下》杂志专栏稿,以《互联网离不开人肉味儿》为题发表于 2012 年第二期(总第七十九期)。杂志上的版本有删节。──编者

我根本用不着那些玩艺儿
我的感觉已经晕了浑身没劲儿
这周围有一股人肉的味儿
……
你瞧,我是不是与众不同啊
象这灰色中的红点儿

──《飞了》,崔健,1998

在某一集《生活大爆炸》里,编剧为了表现 Penny 对于电脑文化的无知,特地让她读不出「算法」一词(algorithm),并随即安排 Sheldon 神经兮兮地纠正之。这一细节显然夸张了:我们生活在一个没写过一行代码的人都能把「算法」挂在嘴边的时代。

互联网、技术、程序逻辑是如今的显学。在许多人看来,「人肉工作」弱爆了。他们会给你讲谷歌的故事:网页排名算法击败了人手排出的网站目录,数据挖掘与机器学习让程序能够了解你的使用习惯,将更合口味的搜索结果呈现给你。谁要是觉得人肉工作居然还能在互联网产品中占据一席之地,通常都会被视为陈腐的老古董、无可救药的文科生、或是黔驴技穷的旧世界秩序维护者。

旧世界也好,新世界也罢,真正能预视未来的人(visionary)有一个特点:他们更相信人,而非机器。

机器和人的角力一直是互联网历史中的一条隐藏线索。以 RSS 阅读器为例,我们最常听到的关于它的抱怨便是「不够智能」。对于一个订阅了一百条 RSS 的读者而言,从海量信息中去芜存菁确实是一个重大问题。

不妨回想一下我们在旧媒体时代是如何消费信息的。大部分人不会从头到尾读完一本杂志或一份报纸,他们确定信息优先级的方法是「速读」──通过快速浏览文章标题与整体版面来确定哪些内容需要精读。速读之所以能够成立,是因为传统媒体的编辑在对不同内容进行呈现时已经在心中预先设定了其优先级,并将优先级与版面面积、标题字号大小、图片抢眼程度等表现形式对应。这种对应关系是给读者的提示。

在最初的 RSS 阅读器里,所有信息以均等方式呈现,按「反时间顺序」排列:新的在上,旧的在下。在这种结构里,信息基本没有轻重缓急,优先级全靠读者自行判断。

我们可以将 2010 年开始出现的 Flipboard, Zite 等软件视为第二代 RSS 阅读器。这些软件所做的事情从本质上说与传统 RSS 阅读器无异──抓取 RSS 信息流(或是 Twitter、Facebook 等其它信息流),以一套自成体系的介面呈现给读者,免去读者四处访问网站之苦。而第二代 RSS 阅读器的创新之处在于表现层。Flipboard 试图用平面杂志的版式将来自四面八方的、别人创造的内容呈现给读者。如此,信息便有了较为明确的优先级,读者游走其间也便更加自如。

但事实上,Flipboard 的立场相当暧昧不清。如前所述,平面杂志的版式并不只是用以取悦眼睛的装饰品,它的结构源自对内容的理解。更重要的是,平面杂志的内容编辑者和视觉设计者属于同一个紧密协同工作的群组。但在 Flipboard 的世界里,编辑和设计(内容和表现形式)分属不同的机构,不但缺乏协同性,双方的利益也难以调和。举例而言,假如我在 Flipboard 里订阅了我所关注的所有 Twitter 用户的信息流,Flipboard 如何判断在同一个版面里应该把哪一条做成大标题?没人能预测我的 Twitter 时间线上下一秒会发生什么。

Flipboard 试图通过引入「内容策划」(curator)这一角色来解决问题。这说明他们已经意识到了人肉工作的重要性。如果把 Flipboard 理解为一个信息聚合器的话,内容策划人员就是这个聚合器中的人肉信息过滤器。以聚合为本的媒体并不是新鲜事──《参考消息》和本刊都是例子。但在一个大家都忙于聚合内容的生态里,我们迟早会问:谁来生产内容?如果 Flipboard 以及类似的软件产品真的像很多人一厢情愿的那样「干掉」了平面媒体,它们应该去哪里寻找内容来聚合呢?

内容的生产属于人肉工作,自不待言。但就算我们只谈对内容的整理、分类与过滤,人的重要性在所谓新媒体领域也远未得到应有的重视。聚合是不够的,内容策划也是不够的,我们需要的是「编辑」。编辑工作的核心有二:设定立场(而不是追求所谓的客观中立);(用你的脑子而非 A/B 测试)做出选择──用什么标题、何种词汇。从广义上讲,一个产品经理要不要给他的产品增加某个反复被用户提到的功能,也是一种编辑工作。明白了这两点之后,你就会意识到在人工智能技术出现突破性进展以前,编辑只能是活人干的事。

如果从另一个角度来看这个问题,也许可以引申为Google跟Facebook的对决(说到对决,其实也不是那么你死我活鱼死网破,未来也许会重复你用Windows上Google进行搜索的情况吧)。

Google是从骨子里崇尚AI的,它的宗教应该是在未来的某一天,精密而智能的机器会代替愚蠢而又不断犯错的人脑,机器会从居高临角度来满足人类那些微不足道的欲望和需求,就像你摸着宠物猫的下巴让它觉得自己像被膜拜的上帝一样。

Facebook的哲学也许更天然的会倾向于用户,毕竟这几亿用户是它安身立命的根本。一群愚蠢的人类在这样一个简陋的网站上互相炫耀、发泄、重复着他们在现实生活中会做的事情以及那些原本没有机会做的事情。

所以呢,这个问题就变成:我们的未来会在什么地方?超越人脑的机器的出现会不会引发人类的崇拜,就像一个与世隔绝的原始文明被突然出现的现代文明所折服?还是说我们这个原始部落会继续满足于自己的老旧生活方式,满足于自己同类所产生的垃圾信息,因为我们的大脑根本就没有能力处理那么先进的信息?